Des fonds d'investissement pas si verts que cela
Des fonds d'investissement pas si verts que cela
Par Thomas Klein et Yannick Lambert
«Je suis convaincu que la décarbonisation de l'économie mondiale constituera la plus grande opportunité d'investissement de notre vie», a écrit Larry Fink, le patron de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, dans sa lettre annuelle aux dirigeants d'entreprises mondiales. Si le capitalisme financier sauve le monde et que, parallèlement, les caisses des investisseurs sonnent, tout le monde en profite, selon son argumentation.
Les capitaux sont nécessaires de toute urgence, car selon l'étude de marché BloombergNEF, 173 billions de dollars US sont essentiels pour assurer la transition énergétique afin de ramener les émissions nettes mondiales de CO₂ à zéro d'ici 2050. La vague verte commence également à déferler chez les investisseurs. Dans l'Union européenne, selon le fournisseur de données Morningstar, environ 40% des fonds sont actuellement commercialisés comme «durables», ce qui représente environ quatre billions d'euros.
Des taches grises sur la veste verte
Les plus verts parmi les fonds verts sont les fonds dits du «chapitre 9» selon la «Sustainable Finance Disclosure Regulation» (SFDR) de l'UE. Rien qu'au Luxembourg, on comptait fin juin 673 fonds vert foncé de ce type. Mais ces investissements prétendument durables tiennent-ils leurs promesses? Le Luxemburger Wort et sa publication sœur Luxembourg Times ont participé à une enquête menée par la plateforme d'investigation «Follow the Money» et «Investico», à laquelle 26 journalistes de onze publications, dont des journaux internationaux comme Le Monde ou le journal allemand Handelsblatt, ont pris part.
L'analyse à l'échelle européenne, basée sur les données disponibles de Morningstar et Bloomberg, a révélé qu'au 30 juin 2022, un peu plus de 46% de ces fonds prétendument très verts avaient continué à investir dans des entreprises actives dans les secteurs du pétrole, du gaz, du charbon et de l'aviation. Sur les 508 fonds luxembourgeois pour lesquels des chiffres étaient disponibles, ce chiffre était d'environ 43%. Les fonds luxembourgeois ont ainsi investi entre autres dans les géants de l'énergie TotalEnergies, Enel, Engie ou Nextera.
Les énergies fossiles ne sont pas un critère d'exclusion
Un seul fonds Blackrock, enregistré au Luxembourg, a donc placé 1,1 milliard d'euros dans de tels investissements «gris», dont les groupes énergétiques RWE et China Longyuan.
Interrogé à ce sujet, Blackrock justifie le classement du fonds sous le chapitre 9 par le fait que ces entreprises ont consacré une part importante de leurs investissements aux infrastructures d'énergie propre et ont ainsi économisé plusieurs millions de tonnes de CO₂. «Se concentrer uniquement sur les entreprises qui sont déjà 100% renouvelables exclurait une grande partie de la capacité d'énergie renouvelable disponible dans le secteur des actions cotées en bourse», écrit l'entreprise dans une déclaration.
C'est pourquoi les activités dans l'énergie fossile ne constituent pas un critère d'exclusion. Pour figurer dans les portefeuilles des fonds vert foncé, il suffit donc pour Blackrock que les entreprises réalisent au moins 25% de leurs revenus dans des secteurs d'activité durables. D'autres sociétés de fonds appliquent des critères similaires.
Pour être éligibles aux fonds du chapitre 9, les revenus d'une entreprise provenant du charbon, du pétrole et du gaz naturel ne doivent pas dépasser un certain seuil, selon une autre société de fonds d'investissement. À l'heure actuelle, l'entreprise ne souhaite toutefois pas s'exprimer sur le niveau exact de ce seuil. Interrogé, Sycomore Asset Management, qui commercialise également un fonds chapitre 9 depuis le Luxembourg, a déclaré qu'il n'excluait pas toutes les entreprises qui ont des activités fossiles.
Le fonds continue d'investir dans Enel, l'une des plus grandes entreprises énergétiques au monde, ainsi que dans Engie et la société italienne de gaz naturel Snam. Si les entreprises ont une «trajectoire de transition crédible» vers un avenir sans émissions, il est possible d'investir dans une certaine mesure dans les combustibles fossiles, a-t-il ajouté.
Pas de violation des dispositions réglementaires
Les gestionnaires de ces produits financiers n'ont toutefois pas à craindre de conséquences juridiques ou réglementaires pour le moment. «À mon avis, ces fonds n'enfreindraient pas la loi actuellement en vigueur tant qu'ils respectent les obligations de transparence de la SFDR», explique Martina Holbach, qui s'occupe du marché financier pour Greenpeace Luxembourg.
Ainsi, l'autorité de surveillance luxembourgeoise CSSF souligne également que la SFDR «ne doit pas être considérée comme un label destiné à identifier les fonds ou les produits financiers, mais comme un règlement qui prescrit comment les acteurs du marché financier doivent justifier leurs déclarations de durabilité». Selon lui, cela facilite l'identification des divergences entre les affirmations faites aux investisseurs et les critères ESG réels des produits. Jusqu'à présent, la CSSF n'a pas encore infligé d'amendes suite à des infractions dans ce domaine.
Nous estimons que les entreprises de charbon, de pétrole et de gaz n'ont pas leur place dans un fonds du chapitre 9.
Martina Holbach, Greenpeace Luxembourg
En fin de compte, ce sont les sociétés financières elles-mêmes qui déterminent quels fonds elles font fonctionner sous le chapitre 9. «Aucune directive claire n'a été donnée à ce sujet, ni par le législateur européen, ni par les autorités de surveillance financière», explique Martina Holbach. «En fait, chaque gestionnaire de fonds peut le décider lui-même. Cela conduit aussi à ce que les gestionnaires appliquent des critères plus ou moins stricts, ce qui fait que les fonds ne sont plus comparables entre eux par la suite».
Fausse impression pour les investisseurs
Ainsi, il n'y a pas d'exigences légales concernant le fait que les fonds doivent avoir dans leur portefeuille un certain pourcentage d'entreprises qui sont en accord avec la taxonomie européenne pour les produits financiers verts. Il n'existe pas non plus de critères d'exclusion clairs. «Nous sommes d'avis que les entreprises de charbon, de pétrole et de gaz n'ont pas leur place dans un fonds du chapitre 9», déclare Martina Holbach.
Ce manque de clarté est particulièrement problématique pour les petits investisseurs, explique-t-elle. «L'investisseur, qui ne sait pas ce qui se cache vraiment en détail, a ainsi l'impression qu'il s'agit d'un bon produit d'investissement durable, alors qu'il n'en est souvent rien», poursuit la militante. «Au moins 25 % des fonds de l'article 9 devraient probablement être requalifiés en fonds de l'article 8, car ils ne remplissent pas la condition «tous les investissements doivent être durables», a déclaré Hugo Gallagher, conseiller politique senior chez Eurosif, un réseau européen d'investisseurs durables, lors d'une interview réalisée dans le cadre de cette recherche.
Notre rôle n'est pas de produire un résultat particulier de décarbonisation dans l'économie réelle.
BlackRock
Certains gestionnaires de fonds soulignent que leur principale mission est de faire fructifier l'argent de leurs clients. «En tant que fiduciaire, il est de notre devoir d'aider nos clients à atteindre leurs objectifs d'investissement. Notre rôle n'est pas de provoquer un résultat particulier de décarbonisation dans l'économie réelle», écrit Blackrock.
Les premières sociétés se retirent des fonds du chapitre 9
À partir du 1er janvier, les exigences réglementaires en matière de reporting des fonds dans l'UE seront renforcées. Les changements se font déjà sentir. La semaine dernière, Amundi, le plus grand gestionnaire de fonds européen, a annoncé qu'il reclassait presque tous ses fonds du chapitre 9 dans la catégorie «vert clair», moins stricte, du chapitre 8.
Ce déclassement concerne cent fonds représentant environ 45 milliards d'euros d'actifs. La raison invoquée est également un traitement plus strict de la part des autorités de surveillance françaises. Outre Amundi, BlackRock, Pimco, Deka, Axa et BNP Paribas, entre autres, ont également fait savoir qu'ils prévoyaient de déclasser certains de leurs fonds vert foncé. «Les grands noms connus sont préoccupés par le risque de réputation, ils ne veulent pas que la presse ou les régulateurs disent qu'ils doivent changer ces fonds», a déclaré un gestionnaire de fonds non identifié, cité par l'agence de presse Reuters.
Cet article a été publié pour la première fois sur wort.lu/de
Suivez-nous sur Facebook, Twitter et abonnez-vous à notre newsletter de 17h.
